120不让直接进 亲属病危不让出 宿舍都起火了，还让“刷脸”出门学校宿管该如何管？

近期，几起接连发生的高校宿舍管理的新闻，值得“串并研究”。

11月23日，广东某职业学院一名学生因亲属病危需回家，买了当天最早的航班，向老师请好了假，要赶飞机，但是宿管坚称：“根据校规，晚上11时至次日早上6时30分锁宿舍大门，除了身体疾病，其他事情一律不能外出，如果执意要外出，必须要有学工部的批文。”学生反复交涉无果。11月25日晚，学院做出回应，承认宿管员“处理不当、做法生硬”，将2名宿管员调离宿管员队伍并扣除当月绩效。

另一起事件是，山东某职业学院一位女生在网上反映，她呼吸性碱中毒需救治，但3名120医护人员是男性，被值周女生和宿管阿姨拦住不让进宿舍楼。学院方面回应表示：约14:03，120急救人员到达宿舍楼，值周的学生因宿管员正在楼上查看生病学生情况，随即电话联系宿管员后立即同意上楼。约14:05，120急救人员上楼将学生接走救治，不存在值周学生和宿管员阻碍救护人员上楼问题。学院还表示，“将引以为戒，认真梳理和查找工作中的不足”。

学院否认了“拦住不让进宿舍楼”的说法，但是承认，在120人员到宿舍楼后，并没能直接上楼接人，而是由值周的学生打电话联系宿管，再“立即同意”上楼的，其中占用了约2分钟时间。

此外，11月10日下午，齐鲁工业大学长清校区一女生宿舍突然起火。发现火情后，身处宿舍的学生们赶忙准备从建筑物内撤离，但令人意想不到的是，在宿舍楼的出口，一道平时用于人脸识别的闸机，竟然成了阻碍学生迅速撤离的“拦路虎”。

对于学生反映刷脸耽误撤离时间，校方警务室工作人员回应称，“因为当时人太多了，肯定得刷脸，要不怎么保证学生的安全？”

综合人民日报、北京青年报、澎湃新闻、新黄河、新晚报等

观点 1处理不能只是将涉事宿管员调离岗位，而应该反思如何把宿管员队伍建设，作为学校加强学生管理的“分内事”学生请假奔丧被宿管员阻拦 要看到背后的真问题

校方的通报承认了宿管员的处理不当、做法生硬，这一处理值得肯定。而在笔者看来，此事更需要校方反思的是，在将物业管理外包给校外公司时，切不能将学生管理工作也外包。

根据通报，该校似乎是把物业管理与学生管理都交给了物业公司。比如，学校责令物业公司对涉事宿管员作出处理，物业公司也向学校和该生道歉。

可实际上，宿管员直接面对的是学生群体，宿管员队伍的整体素质则直接关系到学校的管理服务水平，如果这些工作都外包给物业公司统一管理，学校的责任与作为从何体现？无论如何，出现此次事件，学校都难以将责任简单推给物业公司。

宿舍学生管理不仅仅是规范学生日常作息那么简单，它同样是学生生活文化、思想教育乃至体现学校创新管理服务的重要组成部分。

2020年，教育部等八部门发布的《关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》就提出，推动“一站式”学生社区建设，要求高校依托书院、宿舍等学生生活园区，探索学生组织形式、管理模式、服务机制改革，将园区打造成为集学生思想教育、师生交流、文化活动、生活服务于一体的教育生活园地。

近年来，高校招聘高学历宿管员的消息，常常引起舆论关注。有人不理解为何传统的“宿管阿姨”变为了“宿管姐姐”，担任宿管员的不仅有硕士毕业生，还有博士毕业生。而从推进“一站式”学生社区建设，提高宿管员的整体素质、应急处理能力看，招聘高素质的宿管员，有利于提高学生宿舍的管理与服务水平，有其合理性。

回到此次宿管员“生硬应对”学生因白事请假回家这件事上，处理不能只是将涉事宿管员调离岗位，而应该反思如何把宿管员队伍建设，作为学校加强学生管理的“分内事”。学校可以进行管理创新改革，包括外包部分管理、服务，但是，核心的学生管理工作，学校责无旁贷。

观点 2人脸识别能识别人，识别不了火；一旦用错时机，很可能致人错失“生”机。那些守着闸机的人，再也不要干守着闸机不放“生”机的蠢事了先刷脸再逃生？岂能让人脸识别拦住“生”机

先刷脸再撤离，反倒是为了安全，校方工作人员的一番回应实在荒谬。

网传视频显示，11月10日下午，火焰连同滚滚黑烟不断从一间宿舍阳台窜出，站在楼外的学生都被熏得咳嗽不止。按照常识，火灾发生时，宿舍楼大门必须完全敞开，以供人员逃生；涉事学校宿舍楼火势这么大，出入口的闸机门却是闭合状态，学生要挨个刷脸才能逃出，何其荒唐。足见该校消防应急系统存在严重缺陷。

火灾幸未造成人员伤亡，但学校警务室工作人员“先刷脸再逃生”的管理思维，非但需要反思，更需要问责。

平日里，人脸识别设备的确是“安全系统”，方便监控出入人员，有效阻止违规进入。可宿舍窗户都火光冲天了，学生为争分夺秒逃生都心急如焚了，还要按部就班吗？把学生卡在着火的宿舍楼内，到底是“为了安全”，还是认为人脸识别大于生命安全？安保执行如此胶柱鼓瑟，又哪里有安全意识？

同样令人不安的是，有学生反映，火灾发生后，宿管员第一个逃跑。该校回应称“宿管员没有第一个逃跑”。宿管员承担全楼的安全责任，是学生日常安全的守门人，也是特殊情况下生命通道的开门人，无论是第几个跑的，不打开人脸识别闸门，都是不负责任。

学校工作人员还表示：“校园日常也举行消防安全演练。这次火灾就是一个房间着火，东西损失，没什么大问题。”既然演练过，为何从没意识到刷脸闸机是逃生堵点？人命关天，校园火灾是关乎生命安全的大事儿，怎么能因只有东西损失就轻描淡写地说“没大问题”？

人脸识别能识别人，识别不了火；一旦用错时机，很可能致人错失“生”机。包括该校在内，学校宿舍楼门口的闸机、安保系统，都该真正演练一下，看看在特殊情况下能否保持畅通。那些守着闸机的人，更要好好培训，再也不要干守着闸机不放“生”机的蠢事了。

个别高校僵化、机械的宿舍管理 该改改了！

亲属病危，向老师请了假，却因为不到时间点，不让出宿舍；120要上楼救人，要先联系宿管同意；发生火灾，不打开闸机，还让学生刷脸过门禁。学校的管理哪里出了问题？为了维护校规的“严肃性”，就不顾基本的人伦情感，乃至生命安全了吗？难道校规一定要执行到如此僵化、荒诞的程度，才能彰显其权威性？

这背后恐怕不是一两个工作人员态度差、思维僵化的问题，而是个别学校管理思维、考核机制、追责标准出了问题。

一者，有的校园管理过度依赖高科技，却吞噬了灵活与便利。很多高校广泛使用刷脸、监控、门禁等系统，有的系统权限设置得明显不合理。原本保安、宿管可以灵活操作的开门放人，变成复杂的申请权限，一线工作人员不愿意自找麻烦，结果科技走向了人性的背面。

二者，“校园安全”责任层层加码，“校园纪律”步步下压，越是基层越没有变通权限，越是不愿意承担变通的后果——哪怕涉及人命关天的情形。上述高校的学生在火灾时还“规规矩矩”地刷脸走门禁，面对媒体采访，校方警务室人员表示：“肯定得刷脸，要不怎么保障学生的安全？”似乎只有刷脸才能保证寝室的安全，被火灾伤害就不算安全责任？这完全是一种“精明”的本位主义、机械的官僚主义，扭曲了生命至上的常识。

第三，年轻人竞争压力、容错空间小，表面上越来越守规矩、“纪律性强”，但也可能给心理、成长埋下风险隐患。竞争激烈、内卷严重、绩优主义，让年轻人的“犯错”成本越来越大，每一步都不能错，每一分都不能丢。面对一些不合理的校规要求，学生轻易不敢发表意见，担心被扣分、影响绩点，从而影响学业排名、影响保研、影响就业……甚至一些学校在强调校规校纪时，也动辄祭出“影响毕业”“影响考公”。

实施集中住宿的高校，当然应该建立完善的规章制度，加强学生宿舍管理。但是规章制度不可能穷尽现实生活的方方面面，不近人情、死守规则，就走向了反面。别忘了，教育是为了成就人的全面发展，管理的最终目的是服务于人，服务于学生的健康成长。

多起因为学校的僵化管理而引发的新闻，值得全社会深思：宿舍之门为什么没能及时向回家探望亲人的学生打开？120救人，还要先打电话请示，有什么“规矩”比生命健康更大？火灾之下，学生还在刷脸出门禁，是什么导致了这一荒诞的画面？个别高校僵化、机械的宿舍管理，该改改了。

标签：